ことばの錯覚

拮抗する複数の住人のための覚書(小鷹研理)

『address』(谷口暁彦、2018、展示「ハロー・ワールド ポスト・ヒューマン時代に向けて」より)

 

谷口暁彦 address 2 @水戸芸術館

 
一見すると、単なるモザイグ画のようにみえる。けれど、少しでもその場に留まれば、「単なるモザイク画」という言葉で済ませてしまうには、あまりに手強い緊張が走っていることに気づくこととなる。
 
イメージの中で、風景を「見ている」主体の痕跡が消しようもなく宿ってしまっていること。そして、その何者というのが、ひどくぎこちないかたちで視覚イメージを立ち上げているようにみえること。(だから)『address』の鑑賞体験を異様せしめているものの一つの核には、風景イメージから逆照射された、それを見ていると想定される主体に付随する「ぎこちない視線」がある。そのような体感がまず先に顕れる。
 
その視線は、ある特定のエリアで固視微動を繰り返したのち、気まぐれにあさってのポイントへと焦点を結び直し(サッカード)、また固視微動を繰り返す。しかし、それは、サッカードという言葉で連想される速度感からは劇的に遠い。
 
いかにも重たい身体をひきずりながら、何かしら探し物でもしているかのように周辺をうろつき、しばらくして、何かを探し当てたのか、それとも特に望んだ収穫がなかったからと、その場所に見切りをつけ、それから(ときに十分すぎるほどの)休養を挟んで、間欠的に新たな探索ポイントへと向かう。超低速のサッカード。そして、そのたびに新たに立ち上がる「間欠的な自己」。
 
そのようにして、一枚の風景写真は、不可避的に、互いに分離された複数の時間的体験へと分節化される。そのうえで、分節化された一つの時空のさらに奥へと潜っていくと、相互にピタリと接合することのない単一のセルが、自らこそが風景の最小単位であることを強く誇示してくる(実際『address』には、作品との物理的・心理的距離に応じて、風景の時間的階層が段階的に現れては消える、という興味深い視覚体験がある)。

谷口暁彦 address 1 @水戸芸術館

 

時系列の上で間欠的に発動するスケールフリーな身体の営みが、フラットな二次元空間にフラクタルに畳み込まれていること。(もう少しやわらかく言えば)複数の時間的体験が、相互に拮抗した状態で一枚の写真の中に圧縮されている、ということ。この点を踏まえるならば、『address』の風景写真に漂う緊張の正体は、間欠的に立ち上がった複数の「見る主体」の間で成立している(あるいは成立しなかったりする)「綱渡り的な接続」にこそ見出されるのではないか。
 
全体としての風景が、拮抗する複数の住人(=「見る主体」)の間に成立するギリギリの和解によって、かろうじて立ち上がるということ。あるいは、全体が瓦解した先に躍動を始める住人個々のユニークネスが、しかし、再度、風景全体(「大きな住人」)へと統合する過程へと奉仕させられる、そのような自己否定の危機に常時晒されているということ、。
 
「見る主体」の<ぎこちなさ>に伴う時間の遅れは、「見る」という行為を、むしろ一般的な意味での「描く」行為に漸近させているようにさえみえる。その変換作用は、鑑賞者が緩やかな解像度で作品に対して注意を向けようとする時に、風景全体が、突如、(一人の人間が相応の時間をかけて仕上げていく)風景画のようなムラのある質感を持ちはじめることと無関係ではないはずだ。だから、『address』は、時間を空間に変換する装置であると同時に(であるゆえに)、「撮影する」という行為を「描く」という行為に、そして(異なる時間に撮影された)複数の写真を絵画へと変換する装置でもある。
 

address

なお、『address』における<ぎこちなさ>が、使い勝手の悪いインタフェースを使って監視カメラを遠隔的に動かしている際に発生しているものなのだと仮定するならば、その種の、<人間と機械の接合の悪さ>こそが、時間の遅れを不可避的に生み、結果的に、「奥行きのある私」を立ち上げるための契機となっている、といえるのかもしれない。と、そのような観点から、情報空間におけるリアルタイム性(が何を疎外するか)の問題を考えるのは、とても示唆に富んでいるようにも思う。 
 
(写真は、すべて、小鷹がギャラリーにてiphoneで撮影したものです)

『インタビュー中に跳ぶ奴』(ジャルジャル、2018)

試合で重要なヘディングゴールを決めたと思われるサッカー選手(福徳)と、その選手からコメントを引き出そうとするインタビュア(後藤)、スポーツの試合終了後の典型的なヒーローインタビューのやりとり。
 
後藤「素晴らしいゴールでしたね」
福徳「ありがとうございます」
後藤「狙ってたんでしょうか」
福徳「ここにボールが来てくれたらいいなってとこにちょうど来たんでヘディングでバンと決めましたね」
後藤「2試合連続ゴールということですけど」
福徳「そうですね、、まぁ、あの、2試合ともヘディングで、、
・・・
・・・
 
 
福徳、ヘディングの解説をするのに合わせて、少し抑えめのジャンプで実際にヘディングの仕草を示す。当初、助走運動的なフットワークであったのが、徐々に、ホッピングのように上下の動きが大きくなり、やがて(通常のインタビューの光景としては明らかに不自然な)機械的な跳躍の繰り返しへと変わっていく。
 
その状態で、しばらくインタビューは進行していくが、ある時点で、(福徳の声を拾う)後藤のマイクを持つ手が福徳のジャンプの上下の動きと同期するようになり、次のターンでは、後藤も福徳と同じように機械的なジャンプを繰り返すようになる。
 

 
何かが<はがれた>という感じ。
並列的なAとBというモードがあって、AからBに切り替わったというよりは、(A)という状態であったものから、括弧が剥がされてAが露出された、という方が近い。
 
しかし、ここで露出された真の姿なるAは、例えば、トラウマ的な起源を探り当てたような「自分探し」的なカタルシスから程遠い、ただ一定のリズムで跳びはねているだけの、極めてニュートラルな何かであり、だから、どちらかと言えば「括弧を剥いだら中身は何もなかった」という方が体感に近い。
 
あるいは、括弧の中には、正規文法でいうところのワイルドカードにあたる、アスタリスク*(=何者とも入れ替え可能であるがゆえに何者でもない記号)が入っていた、というような表現も可能だと思う。
 
この観点から、2人の間にゆるやかな同期性がみられる、という点がとても興味深い。実際、2人のジャンプの同期しているあり様は、機械的でありながら、どこか、生命的なるものの兆しを感じさせるものであるように思う(アスタリスク性は、それを可塑性と読み替えれば、生命的な自己組織化をつくりだす基底でもあるという点で、記号的なるものと生命的なるものの接点に位置付けられる何かでもある)。
 
だから、カッコから剥がれて漏れ出してきたものは、実のところ、あの生命的知性の原基として名高いドロっとした粘菌だったのだと、そして、福徳から脱出した粘菌が、後藤の中にいる粘菌を引きずり出したのだと、そのように2人を眺めてみると、また味わい深さが増してくる。
 

 
さて、ここで露出された匿名体には、同期性とは別に語られるべき重要な側面がある。それは、ゆるやかに同期しながらホッピングを繰り返す2人が、定期的に、自分の職業に関わる何かを(やはり機械的に)口に出す点にある。
 
後藤「インタビュー」
福徳「サッカー選手」
後藤「インタビュー」
福徳「ヘディング、プディング」
後藤「毎日インタビュー」
福徳「ヘディング、プディング」
(福徳、左へ見切れる)
後藤「明日もインタビュー」
(後藤、右へ見切れる)
 
 匿名的な状態にあって、自分の職業の名前(代表的なプロファイル)を口に出す、というのがなんとも示唆的であるように感じる。僕には、これが、インターネット上で形成されるパーソナリティーの手続き的世界観に肉薄している何かであるようにみえる。つまり、2人は、まさにあの(ホッピングへと展開する)局面において、コンテンツ画面から、個々のプロファイルを集約する場所である「設定モード」に移行したのだと、こう考えることはできないか。
 
パーソナリティーは、コンテンツ上の各種の振る舞いの中に浮上していくものであるという点を踏まえると、「設定モード」そのものは、いくら、その中に詳細な情報が書き込まれていようが、パーソナリティーを持たない(というか持てない)。「設定モード」は、やはり、「何者とも入れ替え可能」であるところの位相である。
 
だから、この光景は、後藤アカウントと福徳アカウントを管理する何者かが、コンテンツの中に突如介入し、設定が変えられようとしている、まさにその現場であると想像すると、なぜ、僕たちが、あの光景に対して、少なからずの寒々しさを感じてしまうのかがわかる気がするのだ。

『jump from』(谷口暁彦、2017、展示「超・いま・ここ」より)

okikata.org

 

ようやく落ち着けたので、昨日の谷口さんの展示のこと。『jump from』の体験が突出して強烈だった。あそこで試みられていたのは、「現在」と「過去」の往復というよりも、「自分」と「(自分)」(←括弧つきの自分)の往復だった、というほうが、僕としてはしっくりくる。
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年4月19日

画面が切り替わる瞬間、自分自身を含む所与の空間が切り取られて、身体ごとモニタの中に「嵌め込まれる」ような感覚があって、なんというか、それがすごく暴力的(david lynch的なカットの切り替わりとでもいうような)な質感の伴うものだった。
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年4月19日

切り替わった画面の中で時間が「ヌメッ」と遅く流れる(これが意図的かは聞くのを忘れた)ことで、なんだか(マリオも自分も)身体がつっかっかてしまう感じがあって、あのときの「嵌め込まれる」感は、その感覚的な不協和を解消しようとする一つの認知的な効果だったのではないか。
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年4月19日

つまり、「身体ごとモニタの中に入っていく仮想運動」を想定したうえで、そうした仮想運動に伴う時間遅延や物理的干渉の効果として「ヌメッと」感が発生したのだという整合的な物語を、(少なくとも僕の)無意識が創作していたのではないか、と。
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年4月19日

当然、このような仮想運動と幽体離脱は近いところにあるはずで、特にこの作品で重要だと思ったのは、体験者は、画面の切り替わりのタイミングを十分に予測することができない(予感だけがある)という点で、これは、幽体離脱のほとんどの体験者が、それを意図的に制御できないのと似ている。
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年4月19日

あるいは、マリオの動きを止めて、全神経を集中させて、来たるべき仮想運動の瞬間を捕まえようとしても、その瞬間は永遠に訪れない。それは、目のゴミを捕まえようとするとかえって逃げてしまう感じと似ているし、まどろんだ意識の状態でしか幽体離脱が起きないのとも似ている。
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年4月19日

この作品のさらに深遠なところは、そもそも通常の操作においても、プレイヤーであるところの「自分」は、括弧つきの自分「(自分)」のイメージをマリオに託しているわけで、だから、自分が画面に嵌め込まれた際に目に入ってくるマリオは、「((自分))」として示されるような対象なわけだ。
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年4月19日

別の意味では、プレイヤーは、「画面に嵌め込まれる」というアクロバティックな仮想運動を通して、「マリオであるとはどういうことか」という問題系の深いところに肉薄することに、成功していたのかもしれない。「あのとき、自分はマリオであった」というような事後的な回想であったにせよ。
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年4月19日

『jump from』、あまりやりすぎて内部構造が見えすぎてしまうよりは、ドキドキした宙づりの状態でやめといたほうがいいと思って、実は、あまり長い時間プレイしてない。その判断は半分正しかったと思いつつも。もっかいやりたい。
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年4月19日

『変な奴』(ジャルジャル、2009)

コミュニケーションの自明性を抉られる体験といえば、、ジャルジャルのいくつかのコント(歌手志望でレコード会社に押しかけて歌わないやつとか)は、日常と地続きのところで『<あえて>(=制度化された虚構)の外部』を召喚している点で、やっぱり秀逸だなぁと思う。
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2015年9月8日

www.youtube.com

 


 


(備忘)このコントの秀逸な(かつ不気味な)点は、「歌わせてください」と言いながら決して歌おうとしない後藤の態度が完全なる「デフォルトモード」にあること。構造的には、ボケ(虚構)の中に、<コントの外部>(超現実)が埋め込まれている。 https://t.co/UdoTMM8XZt
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年1月30日


このコントを見ていて連想するのは、昔の「いいとも」で一般客が乱入してきたときのような放送事故的な状況。テレビの中に、テレビの外部が突如侵入してきたときの不気味な感じ。どちらも、暴力的であるというよりは、極度に「普通」な感じで(日常を装って)内部に侵入してくる点で共通してる。
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年1月31日

加えて、もう一つ秀逸な点は、最後、福徳が退場して後藤が一人で残り、後藤が『あんな奴に聴かせる歌はない、ここはレコード会社、誰かに届け、僕の歌声』と叫んだ後、再びデフォルトモードになるところ。そのボケは、ツッコミには決して届かない。送り先不明で発信される虚構。コントの外部。
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年1月31日

その場面で暗転してコントは終わるわけだけど、そこでもしも暗転しなかったら、、と想像してみるのは面白い。なぜなら、ツッコミのいない、何もに演じようとしない後藤だけが残るその舞台は、完全なる後藤のプライベート空間になってしまうわけだから。
kenrikodaka (@kenrikodaka)  2017年1月31日

 


 

このコントで、歌う気が全く無いようにみえる後藤は、しかし、福徳に早く歌えと迫られるなかで、数度首を振って「今度こそ」という仕種をしてるのがかえって不気味。ツッコミの規範に理解を示しながら、次の瞬間には、その真反対に瞬間移動している。 https://t.co/UdoTMM8XZt
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年4月10日

この両義性が一番顕著に出ているのがこのコント。面接の場で自分の名前を「おきんたまでかお」と言うが、その点以外は、全くの模範的な態度。その後の電話では、自らの過ちを認め、涙を流して謝罪。しかし、再面接で、また同じことが繰り返される。https://t.co/LiIIMkIgCa
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年4月10日

 

www.youtube.com

 

後藤の魅力は、このような相反する(ようにみえる)複数の人格が、「多重人格」的に完全に切り離されているのではなく、複数の人格が一つの全体性の中に不仲なかたちで共存しているような、「統合的人格」と「多重人格」の中間的な位相の危うい人格モデルを、地で演じるところにあると思う。
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年4月10日

いや、ちがうな。規範レベルでは、明らかに相性の悪い二つの人格が、あたかも、お互いが何の矛盾も無いかのように、一つの人格の中で共存しているようにみえる点が不気味なんだ。
— kenrikodaka (@kenrikodaka) 2017年4月10日

『Walking Through』(田中功起、2009)

vimeo.com

 

twilog.org

 

田中功起氏の「walking through」を55分間見通したうえで感じたことを短時間でメモする試み http://vimeo.com/35412409

日常というフレームを崩さないままに、その中から物理法則のレイヤーが迫り出してくる感じ。つまり、科学の実験映像で物理法則に焦点を当てるのとは違う角度から、それはやってくる。そのことで、とてつもなく異様なテンションが生まれている感じがする。

皿が投げられたら、その後の顛末は、ことごとく物理法則に従うほかない。一方で、そもそも、田中功起氏が、場面場面でどのような行動を選択するのか、この部分を包括的に説明するような法則性は全く捕まえられそうにない。

田中功起氏は、ある種トリガーを押すだけで、その後のイベントにはあまり介入しようとしない。だから、行動主体の不確実な判断と厳密な物理法則の間には、強いコントラストが存在してしかるべきなのに、私の場合、田中功起の一つ一つの行動選択にも強い「物理法則性」を感じてしまうことになった。

それは、おそらく、私が、その行動主体から「意図」というものを汲み取ることができなかったためである。行動の基準となるような一貫性がないから、その一貫性のなさに一貫性を与えようとするんだけど、これも長く見れば見るほど、何となく裏切られることになる。

あらゆるものが壊され続けたり、全体が組み合わされ統合されていったり、あるいは徐々に全体としての複雑さを増していったり、、と、このような構造が取り出せればどれほど、私の心に平安が訪れたか知らないが、実情は、そのような構造を汲み取ろうとした瞬間に、巧妙な形でキャンセルされてしまう。

「意図」という面でもう一つ言うと、何かしらのトリガーが押された時に、行為者の中に、そのプロセスに対する予測が働いていることを見てとることができる。その結果を、確認しようとする「意志」は汲み取ることができる。

しかし、その予測は結構な確率で裏切られ、別の物理法則にからめとられる。そのときの田中功起の反応は、予測の不一致について認識している風ではあるが、それに対する評価(脳科学的には予測の一致による報酬、不一致による罰)からは完全に自由となっている印象を受ける。

結果の評価・反省のシステムが欠如している主体の行動選択という矛盾。あるいは、評価を前提としない行動選択というものの異質さ。

だから、ある意味では、walking throughする田中功起に、ロボットのようなものを感じた瞬間があったことを認めつつも、でもどう考えたって、ロボットには、あんな不可解な行動はできないし。

ロボットには、(アフォーダンスの観点からは)予測可能性の高い行動選択を選んだり、あるいはそれとは逆でギャンブル性の高い行動選択を選択するようなモデルを組むことはできる。ただ、皿を割ったかと思うと、椅子の配置をただ入れ替えたり、、そんな行動の連鎖に、どんな一貫的モデルを充てれるか。

あの一連の一貫性のない行動は、「主体性」とか「意図」のようなものに還元されそうにないし、ロボットにも還元されなさそうだし、、、、おそらくは、どこかの彼岸にある(おそらくは冷徹な、私の知らない)物理法則に従っているのだろう、と、そんな新手のリアリティーが湧いてきたということ。

補足:もちろん一貫性がないからといって、ランダムではない(ランダムはロボットが最も得意とする領域)。ランダムではないから、どこぞの彼岸の物理法則が引っ張り出される必要がある。ランダムと構造の間にあるカオスの縁とも違う。そんな生成的なものじゃないし。全然違うリアリティー。

それがすごくよかった。よかったというか、、とにかく「新しいリアリティー」としか言いようがない。

 


 

twilog.org

 

以前書いた気もするけど、Waling Throughについては、演者のその時々の決定(認知過程)が、それによって引き起こされる、種々のrigidな物理的過程と同じ地平に置かれるような不思議な感覚があって、

それは、認知過程が物理法則に属しているように思えたり(これは普通に事実だけど)、あるいは、物理過程そのものが突然ミニマルな意図を持つように思えたり、、というような相互参照的な感覚に襲われることと関係していて、

そのうえでWalking Throughが興味深いなのは、これらの基盤にあるルール(らしきもの)が、アルゴリズミックなrigidな要素に分解できない、けど「見えない一貫性」(Invisible Consistency)のようなものに支えられている感覚があって、

僕たちの主体性に関する信仰を切り崩したうえで(ミニマルな意図に分解されちゃう的な)、そのうえで、「でもやっぱり、意図って不気味でよくわからない、補足しきれないよね」っていう、二重の構造が仕掛けられているような、そういう面白さを感じている。

Everything is everythingは、どちらかというと、物理的過程のなかで生じるつまづき(意図でいうと躊躇みたいなもの)が前景化されてくるわけで、ドミノ倒しのように大体うまくいってしまう、アルゴリズミックな連鎖に焦点を当てるような作品とは一線を画している。

www.youtube.com

 

『三月の5日間 リクリエーション』(チェルフィッチュ、2018)

chelfitsch.net

無意識空間を無作法に横断する複数の住人たち。それぞれの嗜好を持ち、それぞれの時間軸を内包し、それぞれの視点から世界を眺める。似ているものもあれば、相反するものもある。お互いがお互いに直接的なかたちで干渉することもなく、それぞれが勝手に、それぞれの立場から世界を眺めている。互いに重ね合わされた幽霊。彼らの中には、決して、意識の中に顕れてこない者もいる。それでもなお、その住人は、身体の震えを通して、自覚的および無自覚的な行動決定にじわりじわりと影響を与えることがある。そして、それは、(複数の住人の住まう)集合住宅の足場そのものを組み替えていく。そのようにして、複数の住人を内包した場としての<自分>を所与のものとして受け止めることが、世界の複数性を受け入れるための素地となる。僕には、そんな<自分観>があり、そして<世界観>との接続に関する見立てがある。

だから、僕には、「三月の5日間・リクリエーション」が、そんな住人たちが、意識の舞台へと(通常の検閲を経ないかたちで)無防備に顕れては退き、顕れては退きを繰り返していく、そんな<自分>の中の風景としてみえた。身体の統制が効いていないのは、彼らの身体の震えを統制している住人の声(チューニング)が、岡田利規によって意図的に弱められているからであり、、しかし、そんなフロイトのいうところの<超自我>的な役回りを、誰か特定の住人が担っているのかというと、多分そういう単純なことではなくて、、常識なり社会性が単一の人格に短絡されるようにみえるのは、複数の住人を変数として織り成される「複雑な数学」から不可避的に漏れ出してしまう、システムの副作用のようなものなのかもしれない。
 
その「複雑な数学」は、住人たちの役回りの配置を、最適性からは程遠い、その都度、与えられた条件下で、たまたま近くにあった窪みへと滑り込んでいくようなかたちで、刹那的に実行していく。「三月の5日間」の演者のほとんどは、既に誰かによって語られたことを、臆面もなく自らの発話の中に挿入していく。というか、後発の、誰かしらの発話によって、それ以前に語られていたことの解釈がドラスティックに変わる、というような、(あの黒澤明羅生門」で演出されるような)人文学的なカタルシスは完全に放棄されている。だから、彼らは、みながみな、筋書きを確定させるにあたって、一人くらい欠けても、何も困らないような者たちばかりだということになる。彼らは、何かを語ることによって、何も新しいことを語れないことを身を持って示す。何かを語ることによって、自身の固有名を積極的に放棄している、とさえいえる。これは、控えめにいっても「複雑な数学」の(しかし、あらかじめシステムの中に織り込まれている)失敗ではないか。
 
だから、僕にとっては、後半、四方から、(それまで散々、重複を含む話を、異なる場所で繰り広げて来た)4人がダラシなく前方に集ってくるシーンが、とにかくヤバかった。彼らは、そこで、自分が、他の3人と交換可能な住人であるという<システムの失敗>に立ち会うこととなる。僕は、そこで、何か(誰かの発話に他の誰かが割って入るような)干渉であったり、(2人の発話が揃ってしまうような)調和のような局面が起こることを少し想像した。しかし、彼らは、自らの存在意義が瓦解するような状況に直面してもなお、少しも動揺してみせることなく、システムの厳格なルール(意識の直列性)に従い、自分のターンが来るまでは発話を慎み、そして、自分のターンが来たときには、誰かがすでに発話した内容を、やはり臆面もなく繰り返してみせた。そして、その潔さに対して、僕は、ただ「盲目」であること以上の積極的な「複数性の倫理」のようなものを感じ取った。